СМИ — СМРАД

История эта тянется давно. Кажется, в 2001 году я сделал в Москве доклад «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», где обратил внимание на странные (хотя давно известные) закономерности, связывающие явно не случайным образом некоторые периоды вращения и обращения для планет и спутников в Солнечной системе. Я отметил, что, помимо естественных объяснений этого феномена, в принципе можно рассматривать и идею об искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы. Я прямо упомянул, что сам вовсе не отношусь серьезно к такой возможности и рассматриваю обсуждение такой гипотезы просто как полезное методическое упражнение. Статья на основе моего доклада была напечатана в бюллетене «Вестник SETI» в 2002 году.

Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи — но, конечно, уже без оговорки, что идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю. С тех пор ссылки на ту публикацию периодически появляются, и я каждый раз досадливо морщусь, потому что с ходом времени эта когда-то высказанная вскользь, почти что в шутку, идея, кажется мне все более и более несуразной, а ее теперь (естественно) приписывают мне, воспринимают всерьез и рассматривают меня как главного апологета этой фантастической концепции.

Как журналисты искажают слова ученых.

Мумия русалки и Плотер-Гейц. О престиже учёных в современном мире.

Про «в СССР секса нет», «нет человека — нет проблемы» и прочее.

Запись опубликована в рубрике О жизни. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: СМИ — СМРАД

  1. dm говорит:

    Как я вляпался»

    Как телевидение искажает слова ученых

    29.01.2010, 10:17 | Лектор: Сергей Язев

    Директор обсерватории Иркутского университета Сергей Язев в своей лекции в «Газете.Ru» рассказывает о том, как по вине телевидения поневоле стал сторонником идеи об искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы, и призывает не повторять его ошибок.

    История тянется давно

    Случилась печальная для меня вещь. Я вляпался. В воскресенье, 24 января 2010 года, телеканал «ТВ-Центр» продемонстрировал передачу из цикла «В центре событий», для которой я (к сожалению!) согласился дать интервью.

    История эта тянется давно. Кажется, в 2001 году я сделал в Москве доклад «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», где обратил внимание на странные (хотя давно известные) закономерности, связывающие явно не случайным образом некоторые периоды вращения и обращения для планет и спутников в Солнечной системе. Я отметил, что, помимо естественных объяснений этого феномена, в принципе можно рассматривать и идею об искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы. Я прямо упомянул, что сам вовсе не отношусь серьезно к такой возможности и рассматриваю обсуждение такой гипотезы просто как полезное методическое упражнение. Статья на основе моего доклада была напечатана в бюллетене «Вестник SETI» в 2002 году.

    Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи — но, конечно, уже без оговорки, что идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю. С тех пор ссылки на ту публикацию периодически появляются, и я каждый раз досадливо морщусь, потому что с ходом времени эта когда-то высказанная вскользь, почти что в шутку, идея, кажется мне все более и более несуразной, а ее теперь (естественно) приписывают мне, воспринимают всерьез и

    рассматривают меня как главного апологета этой фантастической концепции.

    Года полтора назад мне позвонили из «ТВ-Центра» и попросили разрешения на съемку сюжета со мной по этому же поводу. Я сказал, что на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно. К этому времени мне стало понятно, что мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца — это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга. В результате кажущиеся странными совпадения оказываются вполне естественными. Более того, скорее всего, подобные совпадения мы обнаружим со временем и в других планетных системах.

    Потом (спустя несколько месяцев) мне позвонили из той телекомпании еще, потом еще и еще. Наконец недавно произошел очередной телефонный разговор. Я сказал, что на эту тему говорить не хочу, поскольку идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной. Тогда меня спросили, что бы я мог тогда прокомментировать. Проблему жизни на Марсе? Новости о спутниках Юпитера и Сатурна? Вздохнув, я согласился. А зря. Не надо было.

    Не надо было

    В результате иркутский тележурналист Галина Сотникова получила заказ от «ТВ-Центра» — записать со мной интервью. Задавать присланные из Москвы вопросы ей было явно неудобно (например, вопрос про жизнь на Марсе выглядит уже просто неприличным для серьезного журналиста), но что поделаешь, если московским телевизионщикам снова понадобился этот набивший оскомину вопрос… Но третьим вопросом был все тот же пресловутый — а как насчет странностей в Солнечной системе?

    Я вздохнул и ответил (а не следовало). Я сказал, что, действительно, на первый взгляд некоторые закономерности выглядят странно, как будто система искусственно сконструирована. Но на самом деле все можно объяснить без привлечения идеи об искусственном вмешательстве, и лично я думаю, что никакого такого вмешательства не было…

    Читатели, полагаю, уже догадались, что произошло. Отснятый материал был отправлен в Москву.

    То, что я говорил про Марс и спутники планет-гигантов, в передаче не показали. Зато фраза про то, что «все сконструировано…», конечно же, осталась. А вот мое мнение, что на самом деле все это не так, как нетрудно догадаться, вырезано. И в таком виде все вышло в эфир.

    И вот я уже начал получать электронные письма от каких-то неизвестных мне людей, которые увидели во мне своего союзника, верящего в инопланетян, искусственное сооружение Земли Всемирным Разумом и прочие уже наскучившие своей примитивностью актуальные мифы нашего времени…

    В общем, я попался. В смысле вляпался. То, что я старался доказательно опровергать и критиковать с позиций научного метода на протяжении последних десятилетий, таки победило: благодаря московскому телеканалу я неожиданно для себя оказался среди пропагандистов старого нелепого мифа, который по неосторожности упомянул почти десять лет назад…

    Единожды солгавший…

    Мое собственное мнение по этому вопросу телевизионщиков совершенно не интересовало: им нужно было найти ученых, которые как бы поддержали бы их антинаучные идеи. Вляпался, надо сказать, не только я, что, впрочем, меня отнюдь не радует. Московский астроном из Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ, известный популяризатор науки Сергей Попов вляпался по тому же сценарию. В эту же компанию попал и еще один хороший астроном, мой давний знакомый из Специальной астрофизической обсерватории РАН Григорий Бескин. Наши интервью обкорнали, добавили закадровый текст, противоречащий нашим представлениям, — и вот мы все втроем как бы поддержали идеи телевизионщиков. Например, про якобы открытый телескопом имени Хаббла светлый космический город — дворец бога в центре Вселенной.

    Эту дремучую глупость, плохо придуманную еще в 1994 году и опубликованную в недавно закрытом «желтом» журнале «Мир новостей», я разоблачал еще 15 лет назад.

    Там, помнится, писалось, что на телескопе Хаббла была сначала установлена неправильная линза. При том что «Хаббл» не линзовый, а зеркальный телескоп, и история про неправильную оптику звучала в действительности совершенно иначе. Кому и зачем понадобилось копаться в старых и дряхлых мифах, чтобы снова вывалить их на головы зрителей, совершенно непонятно.

    В общем, факт остается фактом.

    От того, кто вляпался в «желтое» телевидение, некоторое время дурно пахнет.

    Теперь мне придется прилагать некоторые усилия, чтобы доказывать, что я не верблюд и нелепые глупости, звучавшие в передаче, на самом деле не поддерживаю. Но всех зрителей телеканала переубедить я не могу, и значит, для кого-то так и останусь уфологом (для меня это худшее оскорбление) и распространителем невежественных гипотез. Это печально. В будущем, что называется, придется вести себя осмотрительнее. Вот Сергей Попов, к примеру, уже заявил, что отныне будет соглашаться только на прямой эфир: телевизионщики продемонстрировали, что, манипулируя с записью, можно добиться у зрителей обратного впечатления от сказанного.

    Меня мучает теперь одна мысль. Про эту передачу я знаю, потому что теперь знаю, как ее делали. А как насчет остальных? Единожды солгавший — кто тебе поверит….

  2. dm говорит:

    13 мая 2013 Андрей Сафонов

    На майские праздники, как всегда, съехались родственники. Старые, малые – кому на пенсию пора, кому в первый класс. После торжественной части плавно перешли от обсуждения семейных дел к глобальным вопросам. Силами престарелых тетушек почти все удалось решить, остаток по традиции сбросили мне.

    – Андрюшенька, я по радио слышала, что после 2020 у нас больше не будет зимы, так думаю – надо ли дачный домик-то утеплять или так обойдемся?

    – Дядя Андрей, а у вас в доме есть Плотер-Гейц? У нас есть, в гараже ночует. Он у папы домкрат своровал. А еще у нас есть телепатики!

    – Андрюха, я та-аакой фильм скачал – мои в шоке…Что в мире делается, и все молчат! Ты-то сам в курсе?

    И так далее. О полетах на Луну и на Марс, о смене магнитных полюсов, НЛО, ГМО и призраках прошлого, вызванных к жизни проклятьем индейских шаманов.

    Я люблю своих родственников. И завиральные идеи тоже люблю – они стимулируют воображение. Поэтому принимаю живое участие в обсуждении дачного домика и гаража с «Плотер-Гейцем», который гремит по ночам пустыми канистрами, смотрю «та-аакой фильм» и вливаюсь в детский коллектив, занятый рисованием «телепатиков», которые на поверку оказываются «телепузиками».

    Потом, после праздников, я перешлю им подходящие книжки, статьи и фильмы, в которых они найдут более реалистичное объяснение «потусторонним» явлениям и лучший прогноз на первую четверть века. Все это будет обсуждаться по телефону и в частных встречах до Нового Года. А там – новый сбор и новый ворох сенсаций, и все повторится по кругу.

    Конечно, и среди нашей родни не всегда наблюдалась такая идиллия. Было дело – увлекался и тут кое-кто «силой рейки» и сыроедением, хранил банки с «заряженной» водой и отказывался от прививок. Но общими силами с этим пока удавалось справляться.

    Доверие к науке все еще живо. Однако надолго ли хватит наших общих педагогических усилий и здравого смысла? Ведь наши дети ищут и находят информацию самостоятельно.

    Что они видят?

    Поиск по слову «ученые» дает весьма противоречивую картину соответствующих занятий и достижений.

    Ученые перевезли яйца морской черепахи…

    Ученые подсчитали, сколько семян одуванчика созреет за 10 лет…

    Ученые выращивают мелких рачков…

    Ученые умоляют:

    – срочно снять с холодильника магниты;

    – не пить морковный сок;

    – не брить волосы в зоне бикини.

    Ученые выяснили:

    – кем был инопланетянин из пустыни Атакама;

    – что происходит в доме, где живут кошки…

    Ваш сын, внук, племянник все еще не передумал заниматься этим сомнительным делом – наукой? Тогда идем дальше.

    Ученые доказали:

    – что алкоголь продлевает жизнь;

    – что мы видим себя в 5 раз красивее;

    – что мужская сила напрямую зависит от трусов;

    – что получение любой суммы денег делает человека счастливее…

    Кто б мог подумать, да? Капитан Очевидность явным образом намекает, что пора прекращать финансирование этих бездельников.

    Но мы еще не учли, что главные занятие ученых – скрывать правду и врать.

    Ученые скрывают:

    – дату извержения Йеллоустонского вулкана;

    – лекарство от рака;

    – контакты с инопланетными цивилизациями;

    – приближаюшийся к Земле астероид (НЛО,планету, комету);

    – следы древней цивилизации на Марсе (на Луне, на Земле, на Альфе Центавра);

    – и, наконец, золотую свастику, найденную на дне океана под Арктикой.

    Хорошо еще, что есть энтузиасты, готовые разоблачать скрытую учеными правду. Хорошо, что их становится с каждым днем все больше среди журналистов, таксистов и парикмахеров. Радуют заголовки типа «Как отучить ученых врать» и «Обманутые наукой». Поэтому не исключено, что анекдот о безработном банкире рано или поздно начнут рассказывать в другой редакции:

    HR: В своем резюме вы указали последнюю занимаемую должность как «тапер в борделе», но мы выяснили, что на самом деле вы были ученым. Зачем вы скрыли этот факт?

    Соискатель: Людей постеснялся бы, простите.

    Впрочем, есть и альтернатива, из разряда невероятных. О ней упоминал, в частности, С.А.Язев, потомственный астроном и руководитель обсерватории ИГУ.

    «Дело в том, что, если кто-то из реально существующих ученых действительно что-то открыл или доказал, принято об этом писать прямо. Не абстрактные «ученые доказали…», а конкретный Иван Петров или Джон Смит. При этом важно указать, где работает этот Петров или Смит – в каком университете, институте, лаборатории. Важно указать, кто он есть, этот пресловутый Петров или Смит – доктор или кандидат наук (каких?), аспирант, студент и т.д….. Надлежит прямо указывать – кто конкретно доказал! Чтобы была у читателя возможность найти, проверить и убедиться».

    У С.А.Язева есть причины бороться за корректность изложения авторской мысли, но кто его поддержит, кроме самих ученых?

    Чтобы переживать из-за того, что твое мнение исказили, надо как минимум его лично выработать и обосновать, а не временно позаимствовать на день интервью.

    Хочется верить, что у нас еще есть журналисты, которым профессиональная этика не позволяет использовать ученых и науку как расходный материал для сенсаций. Но возобладает ли этичная журналистика в русскоязычных СМИ – вот вопрос! Будем надеяться.

    А пока…

    Ученые нашли механическую запчасть, которой 300 миллионов лет!

    Ученые исследуют мумию русалки!

    В Ахметском районе Грузии кошка родила щенка – ученые в недоумении!

    Честно говоря, от таких новостей в недоумении не только ученые.

Комментарии запрещены.