Александр Роджерс: Коротко о государственном капитализме в России
Семин хорошо научился давить на эмоции, это да.
А вот революций пока не надо. Чтобы дороги, детсады, транспорт и т.д. развивать, надо работать, поколениями. Токо начали спустя 25 лет после очередной революции очухиваться.
И тогда с течением времени, мы не победим, а перерастем капитализм.
Цитаты Ленина о госкапитализме.
СССР опередил время, как сейчас видим, минимум лет на 100.
СССР 2.0 — это идея о более справедливом обществе. Александр Роджерс.
Собянин, с точки зрения обогащения , неудачник.
Вот бывший в течении 12 лет мэр моего города Майкл Блумберг. А Нью Йорк по бюджету сопоставим с Москвой.
Блумберг пришел в мэры где -то с $2,5 миллиардами, ушел с $22 миллиардами. И никого это не волнует.
Меня волнует только число жирных крыс в ньюйоркском метро.
А тут какой-то Собянин, плитка, и даже не в списке Форбс?
Тфу, лузер!
Не для первого года обучения: Клим Жуков о философском определении фашизма.
Александр Роджерс: Коротко о государственном капитализме в России
30.08.2017 18:06
Итак, самые прозорливые уже догадались, что общественным строем в России является государственный капитализм, а не «компрадорской олигархат»…
Современная Россия способна на многое…
117819
Раз уж возникла такая дискуссия в обществе, относительно того, какова доля госсобственности в российской экономике, то можно расширить её до «какой же на самом деле строй в России».
Тем более что я уже давно хочу написать хотя бы кандидатский минимум по теме «Госкапитализм, как наиболее эффективная форма экономики на современном этапе развития общества». Но, по всей видимости, кабинетным учёным быть мне в этой жизни не светит, поэтому пока будут только статьи.
Итак, самые прозорливые уже догадались, что я считаю, что общественным строем в России является государственный капитализм (или ласково «госкап»). А если точнее, то государственный капитализм с сильной социальной составляющей.
Для начала про «сильную социальную составляющую», потому что после предыдущей статьи некоторые начали привычно орать, что «это смешно, вывсёврёти!».
Социальное государство
Все элементы социальной политики я описывать не буду, их слишком много и для этого нужно целую серию статей писать. Сосредоточусь на самых важных и самых ярких (которые замыленный постоянной жизнью в России глаз часто попросту не видит).
И я буду сравнивать с Соединёнными Штатами, которые типа «самая успешная экономика мира», и в которых ничего подобного нет.
1. Программа по расселению в нормальное жильё за государственный счёт всех живущих в бараках и строительных вагончиках. В США такого попросту быть не может. Там сотни тысяч (если не миллионы) живут в трейлерах, кемпингах, гетто и прочих бомжатниках, и всем плевать: не заработал на дом – живи в коробке. А в России тысячи семей за последние несколько лет уже получили квартиры от государства, как в старом добром СССР.
2. Помощь при стихийных бедствиях. Аналогично – государство за свой счёт возводит целые посёлки на месте сгоревших или затонувших, ремонтирует подлежащее восстановлению жильё и так далее. И это воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
В США если у тебя сгорел дом, а ты не застрахован – это твои проблемы, иди бомжевать. Вон, несколько лет назад ураган «Катрина» почти полностью разрушил легендарный и мистический Нью-Орлеан (почти 400 тысяч жителей). Какие-то жалкие крохи американское правительство выделило, но и они были разворованы. И до сих пор значительная часть города в руинах, многое из разрушенного никто толком и не начинал восстанавливать. Сейчас затопило Хьюстон, и мы посмотрим, как федеральное правительство будет помогать местным жителям (у меня сильные сомнения, что будет лучше, чем в Нью-Орлеане).
3. Малоизвестная большинству россиян деталь (я и сам раньше не знал): по программе переселения соотечественников вновь вернувшиеся в Россию русские имеют право на безвозмездную помощь в покупке жилья. То есть, опять же, государство покупает им квартиры (а если они хотят дороже, чем на выделенную сумму – то тут уже пусть сами доплачивают).
Можете мне назвать аналоги в других «капиталистических» или «олигархических» странах? Я что-то ничего подобного не припомню.
Можно продолжать, но это всё же не основная часть нашей статьи.
Государственный капитализм
Традиционные «вывсёврёти» плевались в меня в комментариях к прошлой статье, что я выдумал про «70% российской экономики принадлежит государству». Роман Носиков, кстати, в дебатах с Сёминым называл эту же цифру, но тот тоже заявил, что это «выдумки».
А мы возьмём и посмотрим, что на этот счёт пишут вражины – грантоедское американское издание «Крым.Реалии» и другие западные структуры.
В прошлогодней статье «Частный бизнес и государство в экономике России» в частности говорится:
1. «Доля государства в экономике России только за последние десять лет выросла в полтора раза. Доминирование в ней компаний, так или иначе контролируемых государством, еще больше размывает конкурентную среду».
Что делает терран, что творит! Всё распродал!
2. «Перед кризисом 1998 года доля государства в экономике России оценивалась примерно в 25%. В 2008 году – уже в 40-45%. К 2013 году она, по признанию самого правительства, превысила 50%. Сегодня, по многим экспертным оценкам, она может превышать уже 60%».
Вывсёврёти! На самом деле уже всё продали китайцам, Булгахтеру, масонам и рептилоидам с Нибиру.
3. «При этом в экономике возникают все новые «гибридные» формы государственного капитализма».
Того, которого в России типа нет?
4. «К 2013 году, даже по данным Министерства экономического развития, доля госсектора увеличилась до 50%. Для сравнения, некий среднемировой уровень оценивается примерно в 30%. Однако сама оценка доли госсектора в российской экономике осложняется тем, что государству принадлежат определенные доли в акционерном капитале и многих формально коммерческих компаний. Поэтому существуют и более радикальные оценки доли госсектора в экономике России. Например, Международный валютный фонд еще несколько лет назад оценивал ее в 71% ВВП!»
А в 2014 году на волне паники на фондовых рынках, связанной с введением против России санкций, государство прикупило ещё основательный кусок стратегических активов с существенным дисконтом, я описывал это ещё тогда.
5. «В официальной статистике того же Минфина России не учитываются финансовые операции ни Фонда развития ЖКХ, ни госкомпаний «Роснано» или «Автодор». Более того, «секретная» часть российского госбюджета уже в 2014 году составляла 14%, сейчас она стала значительно большей».
Ну, Роджерс слегка знает за «секретную часть», но не расскажет.
6. «Еще в начале 2014 года в правительстве говорили о планах резко сократить долю госсектора в экономике всего за несколько лет. В частности, первый вице-премьер Игорь Шувалов, выступая тогда на Гайдаровском форуме, заявил о необходимости «стремиться к тому, чтобы к 2018 году не более четверти экономики контролировалось государством». С тех пор этот срок приблизился уже на два года, но доля государства в экономике выросла еще больше».
Ждите-ждите, ждуны. А на заборе тоже одно слово написано, а за забором дрова (и Сердюков «коррупционер», ога). А ещё мы очень настаиваем на реализации Минских соглашений, ога.
7. «Помнится, в 2013 году правительство говорило, что к 2018 году доля госсектора с 50% снизится до 20%. Потом возникли небольшие «уточнения».
А ещё американцы и в зрелом возрасте верят в Санта Клауса и собственное величие.
8. «Недаром представители крупнейших бизнес-ассоциаций попросили защиты даже у президента Путина – чтобы он выступал своего рода третейским судьей в наиболее сложных и спорных случаях по захвату бизнеса, особенно – по разрешению бизнес-споров с привлечением административных органов. Уровень конкуренции в российской экономике снизился в силу разрастания госкомпаний, что негативно влияет на секторы малого и среднего бизнеса, вытесняя недружественные им структуры, например, в ходе госзакупок».
Сечин, продолжай!
9. «Проблема и в том, что сам госсектор не представляет «прозрачной» отчетности – хотя бы в той мере, на какой настаивают иностранные инвесторы. Скажем, еще в 2014 году устами МВФ они сетовали на нехватку информации по госкомпаниям, что затрудняло оценку реальной долговой нагрузки российского государства в целом. Например, доля госсектора в российской экономике, по тогдашним оценкам МВФ, превышала 70% ВВП».
Всё распродали, вы просто все не в курсе! Мне алкаш из соседнего подъезда сказал, что «жидочекисты продали Россию».
Ну и вишенкой на торте…
10. «В свою очередь, слишком большая доля госсектора означает очень высокие налоги, что тоже подавляет предпринимательство».
Вы видите в этом либероидном бреде логику? Я – нет. Кстати, налоги в России одни из самых низких в мире.
Так вот, западные экономисты и эксперты, включая МВФ, считают, что в России госкапитализм. А вот доморощенные диванные патриоты, которые книжек не читают, думают, что Роджерс придумывает.
Я вам больше скажу. Пару лет назад в российскую горнодобывающую отрасль вошла инвестором компания «Glencore», что вызвало у некоторых караул-патриотов нешуточный баттхёрт (каждый наркоманит как может, караульщикам нравится паниковать).
Историческая справка: швейцарская компания «Гленкор» была основана в 1974 году КГБ СССР (это уже не секрет, так что можно рассказывать) для непрямых закупок западного оборудования для советской промышленности в обход введённых против СССР санкций (да, санкциями США нас пужают уже больше сорока лет, не впервой). После развала СССР компания продолжила успешно развиваться (с чьим капиталом? под чьим руководством?). И вот недавно вернулась на Родину. До остального, надеюсь, сами додумаетесь, разжёвывать не нужно?
Так что доля государства в экономике слегка больше 70%. «Я так думаю»(с)
Как там американские пропагандисты писали? Гибридные формы госкапитализма? Хе-хе!
Александр Роджерс
01:51 pm: Просто цитаты просто Ленина о госкапитализме
В мелкобуржуазной стране преобладает, и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия, большинство, и громадное большинство земледельцев – мелкие товарные производители. Поэтому В.И. Ленин делает вывод: “Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять государственный порядок против мелкособственнической анархии, как нам наладить крупную общегосударственную организацию производства на государственно-капиталистических началах, будет иметь тогда… все козыри в руках, и упрочение социализма будет обеспечено”. (В.И. Ленин, ПСС, т.36 с.295-296).
В качестве примера государственного капитализма Ленин приводит Германию и пишет: “…поставьте на место государства… буржуазного, империалистского, тоже государство, но иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая даёт социализм” (В.И. Ленин, ПСС, т.36 с.300).
С марксистской точки зрения базой для уничтожения частной собственности и непосредственного перехода к социализму является развитая крупная промышленность. Ленин считал, что “без высоко поставленной крупной промышленности не может быть и речи о социализме вообще, и тем менее может быть речь о нём по отношению к стране крестьянской (В.И. Ленин, ПСС, т.43 с.305-306).
Установление после Октябрьской революции государственного капитализма как этапа для перехода к социализму было для Ленина объективной реальностью начала 20-х г.г. XX века. “Поскольку мы ещё не в силах осуществить непосредственный переход от мелкого производства к социализму, постольку капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена, и постольку мы должны использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализма) как последующее звено между мелким производством и социализмом” (В.И. Ленин, ПСС, т.43 с.229).
“Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).
Ждём истерик скакунов
СССР 2.0 — это идея о более справедливом обществе. Александр Роджерс
Дата публикации: 26 сентября 2017
Меня тут очередные доморощенные революционеры в очередной раз обвинили, что «Ты Ленина невнимательно читал».
Вот я как раз и Маркса, и Ленина, и Фромма с Валлерстайном очень внимательно читал. В отличие от них.
Подозреваю, что не в коня корм будет, но всё же вот вам немного теории:
Попытки перескочить через формацию чрезвычайно болезненны и ничем хорошим обычно не заканчиваются. Почитайте «Зелёную книгу» Муаммара Каддафи (для начала) и его же более поздние заметки по ней.
Есть же наглядные примеры из практики, что работает, а что не работает. А, как говорил Маркс, «практика – критерий истины».
Путин строит госкапитализм? Строит! Вот и прекрасно! Не мешайте ему это делать (а лучше – помогайте). Потому что переход к более прогрессивной промежуточной формации ускоряет наступление социализма, а скачки на майданах – нет.
Что там дедушка Маркс говорил? Когда станет возможен коммунизм? «По мере развития производственных сил». Вот и развивайте! Каждый на своём месте, кто как может. Двигайте науку и технику вперёд.
Противоречия в капитализме нарастают? Нарастают. Он вышел на финальную фазу глобализации, когда новых рынков уже не осталось? Вышел. А что это означает? Что без перманентной экспансии на новые рынки капитализм обречён.
Глобальный суперкризис неизбежен. Вот и готовьтесь.
Что ж вы все пытаетесь нарушить описанный Марксом «технологический процесс» и лезете в Араты Красивые?! У Араты был реальный прототип – Огюст Бланки. Всю жизнь майданил, устроил, если не ошибаюсь, восемь (sic!) восстаний и революций, но НИЧЕГО не добился.
Потому что формации не меняются волюнтаристски, для их смены должны созреть определённые условия.
Есть ли в России революционная ситуация по Ленину? Нет! Есть ли в России революционная партия? Нет!
Более того, любая попытка устроить в России социалистическую, либералистическую, монархическую или какую-то ещё революцию немедленно (и, что ещё хуже, одновременно) приведёт к
а) гражданской войне;
б) иностранной интервенции.
Если вы не способны просчитать такие элементарные вещи, то нафиг из политики. Торгуйте семечками или разгружайте вагоны.
Если же кто-то собирается гасить внутреннее сопротивление или отражать внешнюю агрессию ЯО, то его нужно по-быстрому усыпить как «хвору потвору» (больную животинку), для общего блага.
Я очень хотел бы возрождения СССР. Но я реалист. Кто из бывших республик готов войти в обновлённый Союз, если его создать? Беларусь, возможно Казахстан и ещё менее вероятно Армения? Всё? Зашибись!
СССР 2.0 – это не тупая попытка возродить «как было» (в том числе и потому, что было далеко не идеально). Это идея о более справедливом обществе. И не факт, что когда оно возникнет, оно будет обладать старым названием или символикой.
Кто хочет «здесь и сейчас» – идиот. Извините за прямоту. Наглядный пример Украины, где майданутые хотели «Европу здесь и сейчас», налицо.
Допустим на минутку, что завтра с утра Путин объявляет на всю планету «Мы возрождаем Советский Союз». Что будет? Весь мировой капитал, который сегодня грызётся между собой, мгновенно объединится против такой угрозы. И бросит против нас всех нацистов и фундаменталистов планеты.
Весь и сразу. Обладая при этом в разы превосходящими финансовыми, производственными и людскими ресурсами. Будете отмахиваться ядерной дубинкой? Д,Б!
Большевики не готовили революции. Они были вынуждены её сделать, глядя на то, как Временное правительство уничтожает страну ударными темпами (читайте апрельские тезисы Ленина и другие его статьи того периода).
Потому что большевики были грамотными марксистами и прекрасно понимали, что Россия того времени была не готова к социалистической революции. Великобритания была готова, Германия, Франция – но не Россия. Однако и тогда левые Европы предали русских коммунистов и социалистов.
Если вы считаете, что время пришло для мировой социалистической революции – то, хорошо, пускай в этот раз немцы или англичане начнут! Пусть «Линке» свергнет Меркель и переименует ФРГ обратно в ГДР. Или пусть Джереми Корбин провозгласит «В ад королеву!».
Можно сколько угодно ненавидеть Троцкого, но в одном он был прав – мировая революция должна начинаться в метрополии. Он мечтал о революции в Лондоне, а я хочу увидеть социалистическую революцию в Вашингтоне. Даёшь ССРА – Союз Социалистических Республик Америки! И профиль Жана Фреско на красном знамени.
Хотите возрождения СССР – прекрасно. Тренируйтесь на кошечках! Делайте социалистические революции в Грузии, Азербайджане, Литве, Эстонии, Латвии – в маленьких республиках это сделать гораздо проще.
Чтобы свергнуть какую-нибудь Грибыкусайте достаточно пары сотен идейных коммунистов. Но почему-то все хотят барагозить только в России.
А хотите реального вызова? Сделайте социалистическую революцию в Киеве!
Из всех республик бывшего СССР в РБ и РФ ситуация с госсобственностью и социалкой лучше всего. Хотите возрождения СССР? Займитесь отстающими!
Ну и ещё немного теории для узколобых сектантов и «левых», которые не читали классиков.
Даже если принять, что элиты России насквозь буржуазные, но при этом пытаются вести национально-освободительную борьбу против гегемона империалистической мир-системы (США), то эта борьба с точки зрения марксизма всё равно чрезвычайно прогрессивное явление. И любой настоящий марксист должен поддерживать такую борьбу.
Через формацию не прыгнешь. В Китае до Мао Цзедуна был Сунь Ятсен.
На сегодняшний день главная задача любых левых планеты – это уничтожение американоцентричной империалистической системы, как перманентной угрозы любым социалистическим или коммунистическим преобразованиям в любой точке планеты.
И наоборот, попытки бороться с национальными буржуазиями приводят к ослаблению национальных государств и к усилению империалистической гегемонии.
Марксистская теория в данном вопросе вполне однозначна: любой, кто призывает бороться против российского государства на нынешнем этапе, пока США не потерпели крах – это пособник американского империализма.
Как я всегда говорю, делает ли он это по злому умыслу или от природного скудоумия – это уже особого значения не имеет.
СССР 2.0 – это не «здесь и сейчас». Это «длинная воля», проект на десятилетия и столетия.
Александр Роджерс, специально для News Front